考古和文艺说法不一样，它有效地保持了历史的真相。所以说主观的历史是客观存在的，因为有着不同的感性因素，我们有所取舍。
而根据我们的价值观，根据我们后来发生的情况，都会互有发生一些改变。
1、证明了历史文献记载的真实性
油画开国大典照片开国大典油画《开国大典》和照片《开国大典》的不一样!
油画是突出了主要人物的形象。照片不一样,旁边站的都是将领。那说哪一个是真实？
西方不认为的历史
比如说司马迁《史记》里边的《殷本纪》，记载了商汤的事情。
商汤建国以前是怎么样的，商汤建国以后是怎么样的，一直到商纣王，商汤的灭亡。
都有着记录。但过去一直认为不是信史，都很怀疑。
一般是西方，不认为从西周的时候，所记载的那些历史是真实的，包括商代的历史都是不可信的。夏代更不要说了，那都是传说时代。说夏代以前，旧石器，新石器都是西方传过来的，你们中国就没有这个新石器。
一直有这样的说法，在一百年前的时候。
但是后来发现了甲骨文。甲骨文是有两种，一种是龟壳，一种是大的牛的骨头做的，比如肩胛骨。
甲骨文考古发现和历史相映衬
妇好，甲骨文里有记载。有这个人，甲骨里还不止一次记录这个人。
后来在考古发现的过程中，在安阳，发现了一个墓葬，这个墓葬出土了一套非常完整的葬品。
商王的大墓基本上都被盗了，但是它作为商王里面比较有名的五丁的配偶。
也不知道是正室还是妃子，也都是非常出名的。当然，这都是“有人说”。这就是妇好墓，在中国古代历史上非常有地位的一位女性。而且她的墓葬基本没有被盗过。
所以说这里能看到考古和文献是相对应的，可以证明历史真实性的一种表现。
秦始皇陵
在司马迁的记载里曾经有这么一句话，
“以水银为百川，江河大海，机相灌输，上具天文，下具地理。”
考古发现，经过多学科的反复的钻研和测试，确实出现样品里汞异常的现象。好像司马迁的记载靠谱。
汞含量分布图所以说考古也或多或少的在证明历史文献的真实性。
而能够证明古代一些文献记载，考古发现相印证的例子，有些多！
在历史里边，主观上说，每个人心目中都有每个人的历史，就是自我的认知和可以感知到的历史。比如说我认为曹操就是个坏蛋，他是白脸的，也有人会认为他是红脸的。这是每个人看了三国演义的历史。
有人看了《三国志》，他觉得好像不是这样的，曹操在历史上还是有作用和地位的。这个可能更加客观一点。
所以说历史，每个人有着感性意义的文学历史和客观存在的历史。
但是不管怎么样，有一些情况下，文学的历史，自我感知到的历史，感性的历史传播的范围，受众面可能更广一点，形成了一个民族和群体的认知，反而真实的历史可能不被我们认同。
比方说杜牧写的《阿房宫赋》非常有名的。一直从唐代到宋代，明清都有各种各样的表现形式。
阿房宫绘画明清画家描绘的阿房宫局部图。它是想象出来的，也可以说根据《阿房宫赋》想象出来的历史。
里面也有一些宫殿群，这是真实存在的。但是我们了解的程度到底是不是杜牧写的那样子的。他写的就很像想象出来的。
“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”
从宏观到微观，非常详细的记录。那么，实际的情况呢？引出了第二个观点。
2、考古订正了历史文献
考古这个过程里，有所发现和记载的一些带有文学色彩里面的创作，有了更多的学术意义上的证据来肯定或否定他。
比如说考古发现阿房宫确实有大的夯土的台基，那么台基上有没有建筑呢？那种宫殿的巍峨性，非常详细的局部的建筑构件，以及整体的建筑到底有没有？
阿房宫台基《史记》文献上说烧阿房宫三月不止，但是考古没有发现被火烧过的大面积的痕迹。
何况是三个月，这样的火烧痕迹就应该很明显的，但是考古没有发现。
所以推断火烧的可能是另外一个——咸阳宫。咸阳宫也确实发现了大面积的被火烧的痕迹。
但是阿房宫并没有这个痕迹。换句话说阿房宫可能并没有建成。比如说秦砖汉瓦并没有发现。
所以考古可能订正了文学创造出来的历史真相。但是这并不妨碍我们欣赏阿房宫的美，以及对它的享受。
玉匣
考古还发现一些文献记载，过去我们理解不了的，解释不通的事情。
比如说玉匣。历史记载的玉匣为何物？
它好像和皇帝死后的埋藏有关系。
那么后来经过考古的发现，在河北满城汉室里，发现了装饰，裹尸用的玉片。把这些玉片完整的复原以后，发现是金缕玉衣。
金缕玉衣是汉代规格最高的丧葬殓服，大致出现在西汉文景时期，它也就是玉匣。
历史是客观存在的，科技是发展的。不知道今天的“真相”，会是明天的什么？所以什么事情都要辩证地看！
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbjc/1308.html
