烽火戏诸侯是否真实钱穆表示怀疑,考古

“烽火戏诸侯”的故事流传了两千年，因为这个故事，周幽王成了“酒色一昏王”，褒姒成了“祸国妖女”，后世“女祸”之说也自此起。那么，“烽火戏诸侯”一事是否真实存在？

“烽火戏诸侯”的故事所有人已经很熟悉了，无非是周幽王得了一个美人褒姒，废了原太子宜臼，立褒姒之子伯服做太子。又为了博美人一下，点燃烽火台，戏耍诸侯勤王之军，搞得失去了诸侯信任。后来，宜臼的外祖父联合西戎进攻王城，幽王再派人点燃烽火台求救于诸侯，已经无人响应了，于是，“孤立无援”幽王最终被杀于骊山之下。

但是，《史记》记载的这个故事，是不值得推敲的。第一，西周末期是否存在像西汉那样的用于军事用途的“烽火台”？第二，诸侯国离王都甚远，岂能一朝而至？第三，就算以上两点都成立，但是诸侯国离王城距离不一，如何能在同一时间到达？钱穆先生在《国史大纲》里，就曾这样说过：

此委巷小人之议，诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。

那么，历史的真相到底如何呢？

考古学的发展总是能推动历史研究的进步的。战国竹简的出土，揭开了一部分历史迷雾。

“周幽王取妻于西申，生平王。王或取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回平王于西申，申人弗畀。缯人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。”

竹简说得很清楚，周申之战，是幽王率先挑起的。由此可见，举烽火召勤王之师其实并不存在。那么，幽王废立太子，是否由褒姒之宠引起，竹简也语焉不详。但是从竹简上的内容，我们可以看到另一层意思：幽王对申的作战，很可能不仅仅是因为废太子逃往申国，更大的可能是幽王在通过武力加强对西方诸侯国的统治。毕竟，如果仅仅是为了要申人交回宜臼，何来缯人投降西戎？西周对四方诸侯通过征战的形式，加强统治，已经由来已久。昭王南渡、穆王西征，都是周王对四方用兵的明证。

“烽火戏诸侯”的历史真相极有可能是周幽王为了加强周对西方诸侯的管控，而借口索要废太子，对申、缯诸国进行讨伐。只是，幽王没有预料到，诸国联合西戎，最终自己被反杀了。